第一章 词人纳兰性德（9）
§§§6、纳兰的词风
唐宋诗意画
1.艺术特色
纳兰纳兰性德主张作词须有才学 对泥古、临摹渀效深恶痛绝 在创作态度上“欲辟新机 意见孤行、排众独出 ”认同杜甫“别裁伪体亲风雅 转益多师是汝师”的观点 提出“凡风骚以來 皆汝师也 ”认为“随人喜怒 而不知自有之面目”是迂腐之徒的作为 不足取 还形象地比喻此般行止如矮人观场 随人喜怒 他谈诗词创作“亦须有才 乃能挥拓；有学 乃不虚薄、杜撰 才、学之用于诗者 如是而已 ”兰纳兰他还主张作诗词要有比兴 并従文艺批评的角度 对唐、宋、明的诗词作品进行比较 指出宋明的作品赋多比兴少 “雅颂多赋 国风多比兴 楚词従国风而出 纯是比兴 赋义绝少 唐人诗宗风骚 多比兴 宋诗比兴已少 明人诗皆赋也 便觉版腐少味 ”在他的诗词中 他常以竹、松、兰、荷等自比 借物起兴 循着他的“发乎情 止于礼义”的创作过程 抒发高洁的情怀 辩明超脱的心志
纳兰纳兰性德的这种创作思维轨迹和价值取向也是出之有因的 明珠在纳兰性德少年之时 便为他延请了汉学名师 使他在受教育的初期便打下了牢固的基础 在对传统优秀文化的认识方面 形成良好开端 其后 在编纂集宋元历代经学大成的《通志堂经解》的和经
同时 従理论的高度 系统接触、了解在传统哲学、伦理、道德思想指导下的经世方略典记述 在他以后用诗词従情感上抒发胸怀的时候 深层的理论指导着他自然 自觉地达成“发乎情、止于礼义”的艺术创作思想程序和价值归宿
纳兰纳兰性德的诗 特别是词 清新隽秀 自然超逸 哀惋动人 间有雄浑之作 陈维嵩认为 他的词与南唐李后主风格相同 但词中有青春气息 因此长于后主 现在看來 这同代人对他艺术特色的评述 还是比较恰如其份的
2.艺术价值
纳兰纳兰性德是清初满州贵族人士中 文学造诣很深 艺术成就很高的词人 他的作品大多数反映满州贵族的生活情调 尽管缺少广泛的社会意义 但情真意切 显现着一种华贵的悲哀 一种优美的感伤 他和朱彝尊、陈维嵩被称之为清代“词家三绝”
玉兰花纳兰关于纳兰性德的诗词、特别是《侧帽集》《饮水词》后代多有评价 清末梁启超曾评纳兰性德词：“容若小词 直追后主” 清初著名词人陈维嵩也认为“《饮水词》哀感顽艳 得南唐后主之遗 ”王国维更是欣赏称道 已见直抒 说纳兰性德自“北宋以來 一人而已” 当代学者也认为纳兰性德是满族中一位最早笃好汉文学而卓有成绩的文人 他的令词成就斐然 是五代李煜、北宋晏几道以來的一位名作家
纳兰1945年国共重庆谈判期间 **写下了千古篇章《沁园春·雪》 柳亚子与之唱和 写了《次韵和**咏雪之作》 下阙道才华信美多娇 看千古人共折腰 算黄州太守 犹输气概 稼轩居士 只解牢骚 更笑胡儿 纳兰容若 艳想穠情意雕 従文艺创作角度说 用众星拱月 或反衬、比较的方法 把一系列著名词人列出 更衬托不可同日而语 非一个量级上的伟人**的高大；従文艺批评的角度说 指出批评家眼中的每位重量级词人的艺术得失 更显出**该篇词作的高超、完美 这就如同评说秦皇汉武略输文采 唐宗宋祖稍逊风骚一样 既是一种创作手法 也是一种文艺批评的常见现象 従悖论的角度 运用逆向思维方法 也能看出柳亚子所搬出的历代著名词人的“份量” 不如此排列组合与累积量化 则难以和划时代的伟人相提并论
纳兰在以上这些“后话”之前的三个世纪 纳兰性德的诗词已经在社会上享有很高声誉了 従当时的显官、名儒 如徐乾学、高士奇、韩菼、朱彝尊、陈维嵩等 对他的评价和态度 可以看出 他天资聪慧 于学之显、于文之通 致使诗文既出 便掷地有声 嘉评鹊起 和他家有世交的江宁织造曹寅 在怀念交谊甚厚、相知甚深的故友纳兰性德的《題楝亭夜话图》诗中就有“忆昔宿卫明光宫 楞伽山人貌姣好……家家争唱饮水词 纳兰小字几曾知 ”的句子 由此可见纳兰词在当时已经于世流传 读《侧帽》 咏《饮水》被视为风雅之事
纳兰尽管由于纳兰性德的家世 出身以及本人地位可以声先夺人 封建官场 旧时文坛也少不了迎逢、奉和的职业庸俗 像《红楼梦》所说：一些清客、市井闲人 舀着怡红公子写的字画斗方 附庸风雅当回事儿 在当时封建社会背景下 会有过誉、过热现象 以后随历史风云 政治变幻 出现的排满 阶级斗争 阶级分析等思潮和情绪倾向 不同程度影响过对这位大词人和其艺术的认识与评价 结合对他的百年后话 我们可以拂去尘埃 掩住浮光 比较客观地评价这位贵族词人的艺术成就 把他那个时代的真正闪光驻留今后
纳兰无论命运之神怎样架构人生 上帝掷出的骰子怎样使世人无法捉摸 应该说：真情实感加上真才实学 都将托起人文辉煌
</p>